This book tries to clear why west societies do not get happier while turning richer. The hypothesis is that individualism failed. Its main statement suggests that if we really want happiness we need a concept of common good to contribute: it requires self-care and care of the other. The philosophy of Jeremy Bentham, which states that the best policy is that which produces more happiness, offers the frame for all Layard assessments.

Este libro busca comprender la paradoja por la cual cuando las sociedades occidentales se volvieron más ricas, sus integrantes no se volvieron más felices La hipótesis es que el individualismo falló: no aumentó la felicidad de los individuos; si realmente deseamos ser felices necesitamos de un concepto debien común al cual contribuir... exige cuidado del otro, tanto cuanto de nosotros mismos. El marco filosófico de esta reflexión lo proporciona el pensamiento de Jeremy Bentham según el cual la mejor política pública es la que produce más felicidad.

In this book, Richard Sennet examines the premises of cooperation in contemporary society as well as how cooperation has been politically shaped through history. Divided into three parts, including a description of the evolution of cooperative rituals starting in the medieval times, the book deals with the nature of cooperation, why it became weak, and how it could be strengthened.

En este libro, Richard Sennett identifica las premisas de la cooperación en la sociedad contemporánea y como la cooperación ha sido políticamente moldada. Dividido en tres partes que incluyen una descripción de la evolución de los rituales de cooperación empezando en la época medieval, el libro trata de la naturaleza de la cooperación, de por qué se ha debilitado, y de cómo se podría fortalecer.

Four concepts are presented herein, deemed keys to reformulating technological education, with the purpose of guiding the collective construction of more equitable and participative relationships between technological innovation and social goals. These concepts are: "technical code" (A. Feenberg), "civic epistemology" (J. Jasanoff), "socio-technical citizenship" (H. Thomas) and "implication context" (F. Tula Molina). We propose a synergistic relationship between these concepts, through a broad perspective that regards the students primarily in their citizenship dimension, deeming them as future judges, lawyers, economists, engineers, educators and so on. In doing so, we aim to provide them with a critical and informed opinion on the technological policies that will affect both their human and social dimensions. One can reasonably expect that the acquired education will allow the student to develop attitudes of personal responsibility towards the natural environment and the quality of life. With such curricular design students may acquire critical capabilities for participating in the institutions where technological innovations and their related practices are elaborated, designed and regulated. I consider that such approach allows the educational system to strengthen technological literacy processes, by means of an active stance towards participation and responsible citizenship.

Se presentan cuatro conceptos que se consideran claves para reformular la educación en tecnología, con el objetivo de orientar el rumbo en la construcción colectiva de relaciones más equitativas y participativas entre innovación tecnológica y metas sociales. Estos conceptos son los de "código técnico" (A. Feenberg), "epistemología cívica" (J. Jasanoff), "ciudadanía socio-técnica" (H. Thomas) y "contexto de implicación" (F. Tula Molina). Se plantea una relación de sinergia entre tales conceptos en una visión amplia que considera a los estudiantes principalmente en su dimensión ciudadana, pensándolos como futuros jueces, abogados, economistas, ingenieros, educadores, etc. Bajo esta consideración se busca proporcionarles una opinión crítica e informada sobre las políticas tecnológicas que los afectarán tanto en su dimensión humana como social. Resulta razonable esperar que la formación adquirida permita al alumno desarrollar actitudes de responsabilidad personal en relación con el ambiente natural y la calidad de vida. Con esta línea curricular que los alumnos adquieran capacidades críticas para la participación en las instituciones donde se elaboran, diseñan y regulan las innovaciones tecnológicas y sus prácticas asociadas. Desde mi punto de vista, este abordaje permite que el sistema educativo consolide los procesos de alfabetización tecnológica con una posición activa hacia la participación ciudadana responsable.

Is it possible to change the culture of optimization refered by the expression "Time is Money"? Given that it is not a natural relationship, and since there are other cultural modes of organizing time and work, it is certainly possible. But how to do it from within a culture marked by such an imprint? We must rethink our collective course, primarily with regard to the criterion of optimization in labor relations. This is where technological capabilities merge with the quantitative criteria of efficiency and a certain social organization. And from the exacerbation of such a relationship we gradually lose the social gains, the value of human relations, and the collective course. The extended labour day progressively consumes our vital capital: time. This may be strange in an era where new technologies allow to perform the same tasks in less time. But in the material culture of productivity this tends to for further work, work that in our capitalist societies only serves to concentrate the revenue. In this article I draw attention to two points to steer such relationships in a different way. (a) The notion of "implication" that leads to consider inadequate the new technologies evaluation and their potential risks in technical terms: we need also to consider the social risk related to social endings. (b) On the other hand, by the concept of "epimeleia" we arrive to the point that to participate in this social construction, we need to begin establishing and manifesting the values of our identity through a internal policy, the construction and defense of our identity.

¿Es posible modificar la cultura de la optimización contenida en la expresión Time is money? En tanto no es una relación natural, y en tanto existen otros modos culturales de organizar el tiempo y el trabajo, sin duda es posible. Pero ¿cómo hacerlo desde dentro de una cultura marcada por tal impronta? La sugerencia de este trabajo es que debemos repensar nuestro rumbo colectivo, fundamentalmente en cuanto al criterio de optimización que marca las relaciones laborales. Es aquí donde se amalgaman las capacidades tecnológicas, con los criterios cuantitativos de eficiencia y un determinado modo de organización social. Y es a partir de la exacerbación de tal relación que progresivamente se van perdiendo las conquistas sociales, el valor humano de las relaciones, y el rumbo colectivo como horizonte: las jornadas laborales ampliadas progresivamente consumen mayor cantidad de nuestro capital vital: el tiempo. Esta afirmación puede resultar extraña en una época donde las nuevas tecnologías permiten efectivamente realizar las mismas tareas en un tiempo menor. Pero, es aquí donde la cultura de la optimización lo reinvierte para realizar más trabajo; trabajo que en nuestras sociedades de base capitalista sólo contribuye a concentrar el rédito. En este artículo he tratado de señalar dos puntos con los que es posible comenzar a orientar tales relaciones con un sentido diferente: (a) La noción de "implicación" que conduce a considerar insuficientes las evaluaciones técnicas y cuantitativas de las nuevas tecnologías y sus riesgos posibles: es necesario reflexionar también sobre el riesgo social en función del rumbo deseado para la sociedad a futuro. (b) Por otro lado, por medio de la noción de epimeleia se concluye que, para participar políticamente en esta construcción social, precisamos comenzar por establecer y ejercer los valores de nuestra identidad a través de un proceso de política interior, de construcción subjetiva.

This paper propose a new socio-epistemic context to discuss the problems that act upon the interaction between science and society. Using the idea of implication, and the analysis of the social impact of science, I propose some conceptual distinctions that I consider useful to gain consensus in science, technology and society matters. I highlight the pragmatic dimension of decisions involved and the importance of institutional context to legitimate them and affront corresponding responsibilities. The implication context may facilitate taking collective decisions once one understand the need to discuss at the same time the many faces of the problems involved. In substance those faces changes in many ways if we consider matters related to the efficacy or the legitimacy of scientific practices.

El trabajo presenta un nuevo contexto socio-epistémico para la discusión de los problemas que afectan a la relación ciencia-sociedad. Bajo la idea de implicación y el análisis de los diversos modos en que la ciencia impacta en la sociedad, se proponen distinciones conceptuales para contribuir a una reflexión equilibrada, o que al menos tiene como objetivo facilitar el arribar al consenso entre actores, fines y valores diferentes. Se destaca la importancia de los entornos institucionales de reflexión y decisión sobre la ciencia frente a la dimensión pragmática de los problemas. Se destaca también la naturaleza tanto teórica como social de los problemas afectados por tales decisiones y la necesidad de abordar su discusión de modo simultáneo (y no de modo parcelado como proponen los contextos epistemológicos habituales).

I'll try to identify the basis of the new Galilean dynamics in few critical and creative turning points. This way I pretend to undertake the challenge posit by H. F. Cohen remarking that "the problem is not to explain the way in which Galileo became aware of Greek legacy, but to explain the way he managed to transcend this legacy". The main points here considered are: the idea of natural places of Aristotle's physics, the concept of specific weight of Archimedes' static, Avempace's concept of virtus motiva and Nemorarius' notion of virtual velocity. In basis of this analysis I'll propose a general argument on the limited scope of sociological explanations in history of science.

En el presente trabajo pretendo identificar los puntos de unión críticos, en tanto pasos creativos, que sirvieron a la nueva sintesis en la que Galileo basó su nueva dinámica. En este sentido aspiro a cumplir con el desafío propuesto por Cohen al observar que "el problema no es explicar cómo llegó a utilizar el le-gado griego, a pesar de todo lo interesante que esto pueda tener en sí mismo, sino cómo fue posible trascenderlo". Pretendo mostrar cómo Galileo elabora una nueva síntensis dinámica a partir de cuatro tradiciones diferentes: los lugares naturales de la física aristotélica, el concepto de peso específico de la estática de Arquímedes, el concepto de virtus motiva de Ibn Bayya (Avempace) y el concepto de velocidad virtual de la tradición del corpus de ponderibus asociada a Jordano Nemorario. Con base en ese análisis elaboraré un argumento general sobre el alcance limitado de las explicaciones sociológicas en la historia de la ciencia.